.ua: Страсті Хрущови...

[none_smilodon]

УГСПЛ звернулася до Президента щодо застосовування права вето на закон „Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду”

Українська Гельсінська спілка з прав людини наголосила на необхідності накладення вето на закон „Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду” (законопроект № 0943), прийнятого Верховною Радою України 22 грудня 2006 року.

Даний закон, щодо якого Президентом уже було використано право вето раніше, є кращим від попереднього, проте й надалі становить серйозну загрозу захисту права власності українців.

Говорячи про цей закон, я маю почати з тої версії, де була норма: в випадку, якщо на реконструкцію будинку згодні 50% власників, згода інших уже не потрібна, квартири забираються примусово. Потім вимога збільшилась до 75%, зараз її ліквідували. Шокує саме те, як автори віднеслись до права власності. Але і це не головне, справа в тім, що без цих нормативів, закон губить свій зміст. Адже чим все зараз відрізняється від того, що було раніше? Навіщо приймати такий закон? Навіщо витрачати на нього гроші?

А відповідь проста, як і мозок авторів - цей закон приймається, саме для того, щоб потім, без шуму, повернути нормативи щодо відсотку згодних. Внести поправку в закон - "як два пальця", а шум вже спав. Я навіть знаю як буде проводитись медіа забезпечення цієї оборутки - кадри з багатодітними сім'ями, що тисячу років стоять "на черзі", старички що помирають у холодних квартирах, і звичайно вони - спекулянти, "врєдниє бабкі", буржуї, шантажисти, що "зловживають", "тримають в заручниках", "відмовляються". Як не впасти в "праведний гнів"?

Виникає питання, навіщо-ж нашим будівникам це потрібно? Київ - він гумовий. Ось є лівий берег, йдіть туди і будуйте хоч прямою лінією до самого Донецька. Ан нєт, прокинулась в народних обранцях тяга до піклування над власним народом. Питання не опосередковане, адже вже чутно голоси з "того табору", мол "займатись цим будуть тільки компанії, що хочуть мати імідж соціально-відповідальних, і згодні зменшити свої прибутки...". Щось тут братці не те. А ось я розповім що.

Для початку йдемо у середній район хрущівок і роздивляємось довкола. Що ми там бачимо? А бачимо ми там наступну картину: зелені тихі вулочки, величезні майданчики для дітей, зони відпочинку. Низький рівень злочинності (кому цікаво, порівняйте "хрущівську" та "панельну" частину борщагівки). Тіш да гладь. І найцікавіше, ніяких свідчень розвалу ненависних "хрущоб".

Чому так сталось? Чому хрущоби почувають себе відмінно? А тут все просто - гарантований строк експлуатації "хрущівок" - 100 років. Це значить, що при правильній експлуатації, менше вони взагалі не зможуть простояти. Це помітьте мінімум. Беремо калькулятор, рахуємо - будинки були побудовані в 60-70 роках минулого століття, додаємо 100, отримуємо кінець експлуатації 2060-2070 роки. Щось до аварійного стану їм, як до неба рачки. Саме тому, законодавець в своїм піклуванні каже не про "аварійний" стан, а про "застарілий житловий фонд". В чім різниця, любий друже? А все дуже просто, якщо аварійність будинку річ об'єктивна, то застарілість визначається за... правильно, за прийнятими в данний момент будівельними стандартами. Або людською мовою ними самими.

Тепер повертаємось до питання "навіщо?". Дано: малогабаритні, низькопервохові будинки, в районах де дорога земля, та навколо будинків передбачена чимала прибудинкова площа. Потрібно: взяти один метр площі, що займає будинок, помножити його на два (скорочення прибудинкового простору), розділити на п'ять (кількість поверхів "хрущівки") та потім помножити на двадцять п'ять (кількість поверхів в новобудові). Ай-да "соціальна відповідальність"! За такі грошики можна і биткою переконати.

На останок, щоб у вас, любі друзі, точно не було сумнівів скажу, що аварійні будинки в Києві точно є, але це не хрущівки. Хрущівка, як і "сталінка" будинок цегляний, добротний, а ось є проекти дешевші, які витіснили з часом ці малометражні, але доволі комфортні "скворєшнікі". Імення цьому продукту еволюції радянської ЖКГ - "чешка". "Чешка" - це дев'ятиповерхові будинки чешського проекту, збудовані з бетонних готових блоків, облицьовані чимось, що має бути кафлею. І чимала кількість них, дійсно є аварійними. Щоб не бути голослівним, наведу деяку свою статистику по одному, доволі типовому, Голосіївському району міста Києва:

"Проблемні" будинки голосіївського району:

Приватний сектор:

• Провулок Комунарів (весь). Причина: потекло звалище радіоактивних ізотопів, непов'язане з ядерним реактором на проспекті Науки.

Бараки:

• Вулиця Лебєдєва. Причина: бараки самі по собі причина. Але не тягнуть вони інвестора.

16-ти поверхові:

• Гряда на Дімієвській. Дали клон. Причина: будівництво метро на "Теремки".

Сталінки:

• 40-ко річчя Жовтня 76а (44?). Тріщина. Причина: Будівництво метро на "Теремки".

Чешки:

• Демієвська 35 б. Тріщина. Причина: Будівництво метро на "Теремки".


• Васильківська 3/5. Тріщина така, що з однієї квартири вже відселили. Причина: Будівництво метро на "Теремки".


• 40 річчя Жовтня 128/126. Причина: Будівництво метро на "Теремки".


• Лятошинского 8а. Будинок м'яко пожирає рибок.

Хрущівки:

• Потєхіна 8. Сирі перші поверхи. Причина: порушення технології будівництва.

Свіжаки:

• Вільямса 13. Клон. Причина: порушення технології будівництва.

Як домашнє завдання: проїхати по місту, та подивитись на чудові розфарбовані будинки. Краса, чи не так? А тепер відриваю страшну таємницю чому їх фарбують: чешки сипляться і те що мало бути кахлем, відпадає. Тому вигадливі комунальники заляпують дірки цементом, маскують всю цю справу під плиту та зафарбовують якимось етнічним узором. Моя оцінка стану київських чешок така - за десять років, ранньобрежневські почнуть масово приходити в аварійний стан. Але інвестора вони не цікавлять, адже чешка 9-ти поверховий будинок з малою прибудиковою площею (т.ч. замість п'яти ділиться на дев'ять та нічого не множиться). Так-що чекаємо нових законодавчих піклувань щодо "Хрущоб", від комітету сприянню діяльності будівничих контор aka Верховної (з)Ради України.

ЩЕ:
Більшості сучасних новобудов, зважаючи на особливості технології будівництва, я даю від сили 20 років.

::топ-блог::

Comments

Re: Reply to your entry...

[yanek.livejournal.com]

ага, таки планували, бо я думав може то качка, а може московські будівники свого часу таку ж версію пускали з таких же причин.

Re: Reply to your entry...

[none-smilodon.livejournal.com]

В принципі качка, проектна документація чітко вказує їх строки експлуатації, саме тому говорять про "стандарти" а не "строки".

Re: збиралися змінити на більш конфортабельні

[dr-trollin.livejournal.com]

http://ogurcova.livejournal.com/85334.html

...
цикла "Как нам реорганизовать жилищный сектор России" закончена:
http://zvezda.ru/economics/2006/12/12/habitation_1.htm
http://zvezda.ru/economics/2006/12/14/habitation_2.htm
http://zvezda.ru/economics/2006/12/15/habitation_3.htm
http://zvezda.ru/economics/2006/12/19/habitation_4.htm
http://zvezda.ru/economics/2006/12/26/habitation_5.htm

але!!!!
читати __обережненько__!!!

(особливо люду зі знічками як у тебе)
діва - вельми непоганий спеціаліст
і (принаймні раніше) непоганий пИсар...

а тепер :(
тому я і відписався... але поглядую, бо: " вельми непоганий спеціаліст"(с)


зокрема (то вже до none_smilodon )
-гляньте у неї розрахуное по привабливості висоток
і співвідношення цін "обв'язки" (трубокабеля там..) і "власне" будівлі.

а взагалі... цікааааавсько се... :(

от що вони робити планують з кондомінімумами?
(гуртами користувачів)